Gerçeğin en büyük dostu zamandır.

Fikri takip ise bu mesleğin olmazsa olmazıdır!

Nilüfer'deki emsal tartışmalı 7 katlı planı okuduğunuz köşede gündeme getirmiştim.

İlçenin orantısız yoğunluk artışlarıyla mahvedilen mahallelerinden Balat'la aynı bölgedeki Ahmet Yesevi Mahallesi'nde yer alan 4095 ada 8 parsele ilişkin hazırlanan...

Asimetrik izler taşıyan...

Salt rant odaklı plan değişikliği Büyükşehir meclisinde uzun tartışmalara sahne olmuştu!

Bitişik nizamlı 2 katlı yapılaşmanın bulunduğu 4.732,76 metrekarelik parsele 2.21 emsal ile 7 kata kadar yapılaşma hakkı tanınmıştı!

"Emsal çok yüksek, o bölgenin en büyük emsallerinden birisi, diğer alanlara da sirayet edecek bir durum. Bir daha iyice gözden geçirilmeli" diyen Büyükşehir Belediye Başkanı Mustafa Bozbey'in tutuklanmadan önce yönettiği Şubat ayındaki mecliste yaptığı açıklamaları hatırlayalım mı?

- "Yıllarca bu işi yaptım. Bitişik nizamlarda 1.50'yi geçen yer görmedik hiç, bunu çok net söylüyorum. Hatta bazı yerlerde ayrık nizama dönenlere 1.25 verdik biz. Burada maksimum çıkacak 1.50'dir hadi 0.50 de emsal verdik, 2.00'yi geçmemesi lazım."

- "Bu yapılaşma anlayışıyla orada diğer adaları da düşündüğünüzde inanın yaşam olmaz. Sadece bir adadan bahsetmiyoruz, onları da düşünün, bir kez daha değerlendirin."

- "Nilüfer'de 1.25, en fazla 1.50'ye kadar çıktı bitişik nizamlardaki oran burada 1.71 çıkınca sadece bir ada da değil devamında 5 tane daha ada var aynı yapılaşmayı onlar da talep edecekler o bölgeyle ilgili çalışma yapalım, nasıl bir görüntü ortaya çıkacak ona göre bir planlama yapalım."

Başkan Bozbey, vurgusunu yinelese de talebi kabul edilmemişti!

Bozbey tutuklandıktan sonra Büyükşehir Belediye Başkan Vekili olan Şahin Biba, plan mecliste konuşulduğunda İmar ve Bayındırlık Komisyonu'nun başkanıydı, onun da söylediklerini anımsayalım:

Biba, Bozbey'e yanıt verdiği konuşmada, akademik odalarla istişare edilerek hazırlandıktan sonra mecliste kabul edilen "Riskli Yapıların Kentsel Dönüşüm Kapsamında Değerlendirilmesine İlişkin 'Bursa Güçleniyor' İlke Kararları"na değinmiş ve "Her şey o ilkesel kararlar doğrultusunda adım adım ilerledi" ifadelerini kullanmıştı.

Daha önce; Bozbey, "yaşam olmaz" derken haksız değildi diye yazmış, "Mudanya Yolu'ndaki trafik yoğunluğunu şöyle bir gözünüzün önüne getirin. 1050 Konutlar'ın tamamında ikametler başladığında yolun karşısında da yoğunluklar artarsa işin içinden nasıl çıkılacak?" sorusunu yöneltmiştim.

Şunları da eklemiştim:

- "Zaten bölge mevcut hâliyle yaşanmaz vaziyete çoktan sürüklenmedi mi?"

- "İlave yüklerle durumun çok daha kötü bir noktaya evrileceği açık değil mi?"

Bu şehrin vicdanı akademik odalar yoğunluğu artıran 7 katlı planı mercek altına almış, hem Şehir Plancıları Odası hem de Mimarlar Odası Bursa şubeleri plan değişikliğine itiraz etmişti.

Biba ile aynı fikirde değillerdi!

Nitekim Şehir Plancıları Odası Bursa Şubesi'nin itirazında şu ifadelere de yer verilmişti:

- "Bursa Büyükşehir Meclisi tarafından onaylanan "Bursa Güçleniyor İlke Karar Metni" ile yapılacak kentsel dönüşüm plan değişiklikleri için ortak paydalar ışığında yol haritasının belirlenmesi amaçlanmıştır."

- "Ancak söz konusu plan değişikliğinin meclis kararları ile uyumun yeterince ortaya konulamaması ve meclis hükümleri açısından hukuki ve teknik sakıncalar içerdiği kanaatine varılmıştır."

- "Plan değişikliğinde bahsedilen kat sayısı değişikliği, ilgili meclis kararının 4., 6. ve 9. maddeleriyle uyumsuzdur."

- "Ayrıca Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. Maddesi, 5. Fıkrasında belirtilen kat adetlerini belirleyen esaslara göre uyumsuzdur."

Sonrasında ise ortak akıl, akademik odalar, bilimin ışığı söylemleri unutulmuş; Büyükşehir'in İmar ve Bayındırlık, Doğal Afet ve Kentsel Dönüşüm komisyonlarının müşterek raporuyla itirazlar "Uygun olmadığına" denilerek reddedilmişti!

Muhalefet hayır dese de bilimsel itirazları reddeden rapor mecliste oy çokluğu ile kabul edilmişti!

Aynı yer bir kez daha meclis gündemine geldi!

Bursa Valiliği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün söz konusu parsele ilişkin Plan İnceleme Raporu ve yeniden değerlendirme talebiyle ilgili yazıları kelimenin tam anlamıyla ibretlikti!

Yazılardaki bazı bölümleri sıfır yorumla aynen aktarmak istiyorum şimdi:

- "Konut Alanı kullanımının Ticaret+Konut Alanına dönüştürülmesiyle arazi kullanım kararı değiştirilmesine rağmen, bu değişikliğin plan ana kararları üzerindeki etkileri yeterli teknik analizlerle ortaya konulmamıştır."

- "Yapı emsalinin ve kat yüksekliğinin artırılması, parsel üzerinde inşa edilebilecek toplam inşaat alanını önemli ölçüde yükseltmektedir. Bu durumun hiçbir şekilde yoğunluk artışı oluşturmadığının kabul edilmesi planlama esasları bakımından teknik olarak izah edilebilir değildir."

- "Her ne kadar plan açıklama raporunda artan inşaat hakkının ticaret kullanımına ayrıldığı belirtilmiş olsa da plan kararı Ticaret+Konut Alanı kullanımını öngörmektedir. Dolayısıyla plan hükümleri, ileride konut kullanımını da mümkün kılmaktadır. Bu nedenle planın nüfus artışı oluşturmayacağı yönündeki kabul, plan kararlarıyla güvence altına alınmış bir durum olmayıp yalnızca varsayımsal bir değerlendirmeden ibarettir."

- "Ayrıca ticaret kullanımı dahi tek başına değerlendirildiğinde, artan yapı yoğunluğu:

-Araç ve yaya trafiğinde artış,
-Otopark ihtiyacında yükselme,
-Ulaşım sistemine ilave yük,
-Altyapı kapasitesinde artış ihtiyacı,
-Teknik ve sosyal donatı alanları üzerinde ilave baskı oluşturacaktır."

- "Yalnızca nüfus artışı üzerinden değerlendirme yapılması şehircilik ilkeleri açısından yeterli değildir. Yoğunluk artışı sadece sürekli nüfus artışı olarak değerlendirilmemeli; çalışma nüfusu, ziyaretçi yoğunluğu ve ulaşım yükü de planlama açısından dikkate alınmalıdır."

- "Yapı emsali önemli ölçüde artırılmış, kat adedi yaklaşık 2 kattan 6-7 kat seviyesine karşılık gelen Yençok: 21,50 metre yüksekliğine çıkarılmış, kullanım kararı değiştirilmiş, ulaşım sistemi değiştirilerek yol alanı daraltılmıştır."

- "Buna karşın bu yoğunluk artışının çevrede oluşturacağı sosyal ve teknik altyapı ihtiyacına ilişkin herhangi bir analiz, ulaşım etüdü, nüfus projeksiyonu veya donatı dengesi çalışmasına plan açıklama raporunda yer verilmemektedir."

- "Yönetmeliğin 26. maddesinde öngörülen plan bütünlüğü ilkesi açısından da plan değişikliği sakınca taşımaktadır. Zira plan değişikliğine konu parsel dışında aynı imar adası çevresinde bulunan parsellerin büyük çoğunluğu halen Bitişik Nizam-2 Kat (B-2) yapılaşma koşullarını korumaktadır."

- "Bu durumda yalnızca tek bir parsel için yüksek yoğunluklu yapılaşma hakkı tanınması; planın kademeli gelişim ilkesini, yapı düzeni bütünlüğünü, siluet ve kentsel doku sürekliliğini, eşitlik ilkesini, plan kararlarının bütüncül niteliğini olumsuz etkilemektedir."

- "Plan değişikliği, çevresindeki düşük yoğunluklu yapı düzeni ile uyum göstermemekte ve noktasal (parsel bazlı) plan değişikliği niteliği taşımaktadır."

Müdürlük, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin, 21 ve 26. Maddelerine aykırı olduğunu tespit ettiği plan değişikliğinin tekrar değerlendirilmesi gerektiğini kaydetti.

Bir de değer artışı meselesi var tabii!

Ahmet Yesevi'de yüksek katı görünce gözleri çakmak çakmak aydınlanan beton müptelası kimi müteahhitler için rant fikrisabit hâline gelmiş durumda olabilir!

Peki, bilimsel itirazları reddedenler; Bursa Valiliği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün açık aykırılık tespitlerini de görmezden gelecek midir?