Turgay Erdem döneminde ayyuka çıkan rant iddialarıyla gündemden düşmeyen...

'Tek imza' ile sayısız kent suçu işlenen...

Kelimenin tam anlamıyla talan edilen Nilüfer'de bir parsel daha ticarete kurban gitti.

Üstelik Belediye Başkanı Şadi Özdemir'in hormonlu inşaatlar nedeniyle 'kaybedilmiş' bir bölge olarak tanımladığı Ataevler Mahallesi'nde!

Beton yığınları arasında can çekişen Ataevler'de kalan son boş yerlerden biri olan 1228 ada 1 parsele ilişkin hazırlanan, asimetrik izler taşıyan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği talebi Büyükşehir'in İmar ve Bayındırlık Komisyonu'nda oy birliğiyle kabul edildi.

Parsel, 'Özel Eğitim Alanı' olarak planlıydı.

Plan değişikliğiyle niteliği 'Ticaret Alanı'na dönüştürüldü.

Özel mülkiyete sahip yerin hikâyesi ilginç.

26.09.1986 tarihindeki ilk onaylı uygulama imar planında parselin kullanımı 'Kreş Alanı' olarak ayrılmıştı.

2008'de 'İlköğretim Tesis Alanı' şeklinde yapılan nazım imar planı değişikliği onaylanıyor.

2015'e geliniyor.

Parsel bu kez 'İlköğretim Tesis Alanı'ndan 'Özel Sosyal Tesis Alanı'na alınıyor.

Aradan 3 yıl geçiyor.

2018'de yine 'Özel Eğitim Alanı' olarak plan revize ediliyor.

Ve 2025'in sonunda kollar yine sıvanıyor:

Parsel, 'Özel Eğitim Alanı'ndan ticarete alınıyor!

Tam da bu noktada bazı sorular yöneltmek gerekiyor:

Normalde nazım imar planlarının tek parsel için değil, alan bütünlüğü için karar üretmesi gerekmiyor mu?

Gerekiyorsa bu parselin özelliği ne?

Aynı parsel için yıllar içinde yapılan farklı plan değişiklikleri, plan kararlarının kamu yararını gözeten nesnel ölçütlere mi yoksa mülkiyet ilişkilerine mi dayandığı sorusunu da gündeme getiriyor.

Parsele verilen kullanım fonksiyonlarının değişmesiyle ortaya çıkan değer artışında kamu yararından söz edilebilir mi?

Aynı bölgede veya kent genelinde başka şahısların parselleri için de bu esneklik tanındı mı ya da tanınacak mı?

Cevabınız hayır ise bu durum ayrıcalıklı işlem şüphesini doğurmayacak mı?

Herkes eşit mi yoksa daha mı eşit bazıları?

Böyle değişiklikler şuyulandırmanın, plan bütünlüğünün ruhunu da bozuyor açıkçası.

Tabii planların kâğıt üzerinde donatı üretmesi, fiiliyatta ise rant amacıyla özel mülkiyete özel fonksiyonlar geliştirilmesi bir şehircilik ilkesi değilse!

Sorularla devam edersek...

Bu parselin seneler önce 'eğitim alanı' olarak planlanmış olması, yalnızca parsel sahibini değil, çevrede oluşan tüm yapılaşmayı ilgilendiren bir kentsel denge unsuru değil miydi?

O dengeye dayanılarak yapılan yapılaşmaların ortasında, eğitim donatısının kaldırılarak alanın ticarete çevrilmesi, planın çevresiyle kurduğu hukuki ve sosyal bağ özelinde nasıl değerlendirilmeli?

Plan değişikliği yapılan arsa bir KOP parseli...

KOP parseli kamu ortaklık payını ifade ediyor.

Bu parsel, başından itibaren kamuya hizmet edecek varsayımıyla ayrılmadı mı?

Kentsel sosyal altyapı hesabının bir parçası değil miydi?

Çevredeki yapılaşma, bu alanda kamu donatısı var varsayımıyla şekillenmişken...

Yoğunluklar buna göre kabul edilmişken...

Zaten fahiş emsalli inşaatlarla işlenen kent suçları nedeniyle kâğıt üzerindeki değerlerin çok daha üzerinde yoğunluk artışları gerçekleştirilmişken...

Bu parselin de ticarete çevrilmesi bölgeye yeni yoğunluklar getirmeyecek mi?

Ataevler yeterince şişmedi mi?

Zaten fazlasıyla trafik, otopark sıkıntısı mevcut değil mi?

Orantısız yoğunluk artışlarının yol açtığı sosyolojik sıkıntılarla ne zaman yüzleşilecek peki?

Bu planlama anlayışı değişmeden Bursa düzelebilir mi?

Bitirmeden önce komisyonda oy birliğiyle kabul edilen plan değişikliğinin meclisten oy çokluğuyla geçtiğini ekleyeyim.

İYİ Parti çekimser kalmayı tercih etti.

İYİ Parti Grup Sözcüsü Ömer Silahlı, düzenlemeyle ilgili şunları söyledi:

"1986'dan beri kreş alanında gözüken yer parsel sahibinin talebiyle 1/5000'lik planlarda birkaç defa değişikliğe uğramış. Son aşamada da özel eğitim alanından ticaret alanına alınmış. Bu alanda bu kadar sık değişiklik yapılmasını manidar olarak gördük."

Silahlı haksız mı?

Bu manidar işler artık son bulmalı.