Haftaya fikri takip ile başlayalım.

Büyükşehir meclisinde geçen ay emsal tartışması yaşanmıştı.

Detayları bu köşede okumuştunuz.

Merak etmeyin...

Sanayi ile iç içe geçmiş, giriş çıkışı trafiğin göbeğindeki hayli pahalı konutlardan oluşan siteler, doğru düzgün kaldırımı dahi bulunmayan yollar, bazen 5 kilometrelik mesafeye ulaşmanın bile neredeyse 1 saat sürmesi gibi malum büyük kent suçlarının kaçınılmaz yansımalarına rastlanan, Nilüfer'in orantısız yoğunluk artışlarıyla mahvedilen mahallelerinden Balat'ın mevcut durumundan tekrar uzun uzadıya bahsetmeyeceğim.

Ancak haklılığı tescillenen Büyükşehir Belediye Başkanı Mustafa Bozbey'in sözlerini anımsatmak isterim.

Aynı bölgedeki Ahmet Yesevi Mahallesi'nde yer alan 4095 ada 8 parsele ilişkin plan değişikliği oy çokluğuyla kabul edilmişti.

Bitişik nizamlı 2 katlı yapılaşmanın bulunduğu 4.732,76 metrekarelik parsele 2.21 emsal ile 7 kata kadar yapılaşma izni verilmişti.

"Emsal çok yüksek, o bölgenin en büyük emsallerinden birisi, diğer alanlara da sirayet edecek bir durum. Bir daha iyice gözden geçirilmeli" diyen Bozbey'in şu sözleri kayda değerdi:

"Yıllarca bu işi yaptım. Bitişik nizamlarda 1.50'yi geçen yer görmedik hiç, bunu çok net söylüyorum. Hatta bazı yerlerde ayrık nizama dönenlere 1.25 verdik biz. Burada maksimum çıkacak 1.50'dir hadi 0.50 de emsal verdik, 2.00'yi geçmemesi lazım."

Başkan, şöyle devam etmişti:

"Bu yapılaşma anlayışıyla orada diğer adaları da düşündüğünüzde inanın yaşam olmaz. Sadece bir adadan bahsetmiyoruz, onları da düşünün, bir kez daha değerlendirin."

Bozbey, "Nilüfer'de 1.25, en fazla 1.50'ye kadar çıktı bitişik nizamlardaki oran burada 1.71 çıkınca sadece bir ada da değil devamında 5 tane daha ada var aynı yapılaşmayı onlar da talep edecekler o bölgeyle ilgili çalışma yapalım, nasıl bir görüntü ortaya çıkacak ona göre bir planlama yapalım" diyerek vurgusunu yinelese de bu talep nedense kabul edilmemişti!

İmar ve Bayındırlık Komisyonu'nun AK Parti'li Başkanı Şahin Biba akademik odalarla istişare edilerek hazırlandıktan sonra mecliste kabul edilen "Riskli Yapıların Kentsel Dönüşüm Kapsamında Değerlendirilmesine İlişkin 'Bursa Güçleniyor' İlke Kararları"na değinmiş ve "Her şey o ilkesel kararlar doğrultusunda adım adım ilerledi" demişti.

Baktığınızda sanki tartışmaya konu olan plan değişikliği akademik odalarla birlikte ele alınmış gibi bir algı ortaya çıkıyordu ancak ortada böyle bir durum yoktu.

Şunları dile getirmiştim daha önce:

"Mudanya Yolu'ndaki trafik yoğunluğunu şöyle bir gözünüzün önüne getirin.

1050 Konutlar'ın tamamında ikametler başladığında yolun karşısında da yoğunluklar artarsa işin içinden nasıl çıkılacak?

Bozbey, "yaşam olmaz" derken haksız değildi.

Zaten bölge mevcut hâliyle yaşanmaz vaziyete çoktan sürüklenmedi mi?

İlave yüklerle durumun çok daha kötü bir noktaya evrileceği açık değil mi?

Planın asimetrik izler taşıyıp taşımadığı elbette askıya çıkınca belli olacaktır.

Bu şehrin vicdanı akademik odalar da kuşkusuz söz konusu planı mercek altına alacaktır.

İlke kararları kadar uygulama da önemlidir.

Şehrin dokusuna zarar verecek sonuçlar ortaya çıkıyorsa ilke kararları da revize edilebilir."

Yeni gelişmeye gelirsek...

Bu şehrin vicdanı akademik odalar yoğunluğu artıran 7 katlı planı mercek altına aldı.

Edindiğim bilgiye göre hem Şehir Plancıları Odası hem de Mimarlar Odası Bursa şubeleri yoğunluğu artıran plan değişikliğine itiraz etti!

Şehir Plancıları Odası Bursa Şubesi'nin itirazında şu ifadelere de yer verildi:

"Bursa Büyükşehir Meclisi tarafından onaylanan "Bursa Güçleniyor İlke Karar Metni" ile yapılacak kentsel dönüşüm plan değişiklikleri için ortak paydalar ışığında yol haritasının belirlenmesi amaçlanmıştır.

Ancak söz konusu plan değişikliğinin meclis kararları ile uyumun yeterince ortaya konulamaması ve meclis hükümleri açısından hukuki ve teknik sakıncalar içerdiği kanaatine varılmıştır.

Plan değişikliğinde bahsedilen kat sayısı değişikliği, ilgili meclis kararının 4., 6. ve 9. maddeleriyle uyumsuzdur.

Ayrıca Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. Maddesi, 5. Fıkrasında belirtilen kat adetlerini belirleyen esaslara göre uyumsuzdur."

Mecliste onaylanan ilke kararlarının 4. maddesi şöyleydi:

"Yetki devri kapsamında hazırlanan imar planı değişikliklerinde kat yüksekliği meri imar planında verilen yüksekliğin maksimum yarısı kadar uygulanacaktır. Yarının küsuratlı değere denk gelmesi durumunda yükseklik değeri bir üst tam sayıya yuvarlanacaktır.

Bölgesel olarak; mevcut yapıların meri imar planında verilen kat adedinden/kat yüksekliğinden daha az katlı yapılaşmış olması durumda yapı yüksekliği mevcut yapı kat adedinin/kat yüksekliğinin yarısı kadar artırılacaktır.

Siluet çalışması gerek görülmesi halinde imar planı değişikliğinin eki olarak istenecek. Kottan kaynaklı siluet etkilerinin değerlendirilmesi yapılacak. Siluete olumsuz etkileri olacaksa yükseklikte kısıtlamaya gidilecektir."

Ne oldu şimdi?

Zaten haddinden fazla betona boğulmuş bir bölgede meclisteki itirazları dikkate alıp dosyayı komisyona çekseydiniz...

Konuyu akademik odalarla da istişare etseydiniz daha doğru olmaz mıydı?

Mecliste akademik odalardan, ortak akıldan, bilimin ışığından bolca bahsedilmişti.

Bakalım konuyla ilgili hep muhatap hem de teknik olan akademik odaların itirazı incelenirken bu sözlerin hakkı verilecek mi?

Yoksa yine "Uygun olmadığına" denilerek tek cümleyle bu itirazlar ret mi edilecek?

Süreç bir turnusol kağıdı işlevi görecek!